真正的收視戶，尼耳森說的不算

台灣的媒體收視率以 A.C. Nielsen 的媒體統計為唯一標準，這件事為人詬病不知道幾年了，媒體始終沒有改變和反應，奉收視率為圭臬，視其為節目受歡迎與廣告收益的唯一標準，不只影響了台灣數十年來的媒體生態與運作，更影響了台灣觀眾收看內容的權益。

A.C. Nielsen 媒體調查的可信度令人質疑是傳播媒體界人人皆知的事，A.C. Nielsen 採用儀器記錄法進行資料收集，在台灣一般大眾的家庭中安裝收視記錄器，包含遙控器、感應器、電視、資料儲存盒等，透過這個記錄器搜集用戶觀看電視節目的習慣與喜好，目前大約有1800戶樣本。用科學計算固然公正，但是在研究方法的執行上卻有很大的問題。媒體是面向大眾的，有針對兒童的節目、宗教信仰的節目、弱勢族群的節目等各種目標收視用戶，而 A.C. Nielsen 選擇的用戶樣本階層單一，樣本分佈不平均，無法表現台灣多樣化人口的收視習慣。再者，1800 戶樣本的收視行為決定了 2300 萬人的收視喜好，不到萬分之一的精準度，夠嗎？

媒體最在乎的收視率理應是觀眾收視的反應，然而諷刺的是卻用「數字」代表觀眾，一味追求節目數字排名與廣告效益，而不探求真正的收視者對內容的關注、喜好、討論、分享，造成節目品質依收視率數字的起伏翻動，逐漸走向低俗化的惡性循環，甚至流失了內容的自主權，靠外來節目創造收視率，只為獲取利益。媒體自身清楚知道 A.C. Nielsen 的統計方式有問題，卻還是天天抱著這堆數據，安慰自己還佔有一定的媒體優勢，殊不知媒體市場多元化的發展，在網路蓬勃進展下，早已掀起了滔天巨浪。

媒體越來越蓬勃對觀眾來說是一件好事，代表觀眾有越來越多選擇，除了無線老三台以及有線頻道，還有衛星頻道、MOD和網路上百花齊放的影音媒體，透過電視、電腦、手機，全面包圍觀眾。真正的收視戶已經透過各種管道在消費媒體內容，但收視調查卻無法跟上，甚至落後在遠古時代。

年輕的一群人早已不看電視好久了，他們將大把的時間放在網路上，原因除了電視上的節目不能吸引他們，還有網路上有更多豐富且來自全世界的內容，也包含了電視節目，他們可以在任何時間自由選擇收看，擺脫內容不優、時間被束縛的情況，他們大大擁抱網路的便利與自由，在虛擬世界愉快的探索。

媒體是否意識到收視者的流失，且面對數位化全面來臨，媒體應思考的經營策略，更決定了媒體與收視者未來的關係。就算迎向數位電視元年，不能掌握真正收視戶的喜好，缺乏優質的內容節目，一味迎合廣告主追求數字，媒體生態只會繼續循環惡化下去，換皮不換骨，對媒體或對觀眾都不是一件好事。

【圖片來源：fottus.com】